Котов: «Петкевич из агротреша будет пытаться сделать агролоск»

Накануне Лукашенко в очередной раз провел ряд кадровых назначений. Однако на этот раз перестановка чиновников вызвала гораздо больше вопросов, чем в предыдущие.

Некоторые особенности последних изменений в госаппарате обсудили с политологом, бывшим сотрудником Администрации президента, руководителем международного департамента Фонда спортивной солидарности Анатолием Котовым.

— Я считаю, что наложились плановые штатные изменения на внеплановые, — говорит Анатолий Котов. — До этого проводилась вроде как постепенная кадровая замена идеологической вертикали, назначили новых министра информации, министра труда и т.д.

Последние назначения похожи на авральные.

Предшествовали им два момента. Во внешней политике, я склонен считать, последней каплей стала польско-китайская история, в результате чего появилась реакция Китая на ситуацию на беларусско-польской границе.

Но и до этого, надо отметить, никаких серьезных успехов не отмечалось. Все эти замещения Европы Африкой не принесли ожидаемых дивидендов.

На самом деле это могло бы стать перспективным направлением, но чтобы из Африки что-то ощутимое в финансовом плане получить, туда нужно очень много вложить.

Не с беларусским подходом, который означает привезти два трактора, иногда неработающих, а взамен хотеть быстро и много заработать.

Посмотрите, сколько вкладывают в Африку те же Китай и Россия, сколько они им предлагают всяких «плюшек», чтобы сотрудничество было эффективным. Беларусь там не конкурент.   

Второй момент — внутренняя идеология. Не исключаю, что возвращение в обойму Натальи Петкевич может быть одним из итогов визита Лаврова.

Россия продолжает давить на Минск, требуя выполнения старых договоренностей по трансферу власти, который идет совсем не теми темпами, на который она рассчитывала.

— Вы хотите сказать, что Путин все-таки хочет избавиться от Лукашенко? Но зачем ему это сейчас, когда они уже как бы притерлись друг к другу в новых условиях?

— Лукашенко — неудобный партнер. Он только с виду готов все делать, а по факту постоянно торгуется, канючит, регулярно подставляет Путина.

— У Кремля есть кандидатуры ему на смену?

— А здесь не нужен кто-то один конкретный, он вряд ли сможет удержать ситуацию внутри страны. Нужны институты, наделенные полномочиями, которые смогут заменить коллективно.

Отсюда и задумывались все эти коллективный совбез, ВНС. Управлять таким «карманным» органом проще.  

— Но все это задумывалось до казахстанских событий.

— Казахстанская история охладила Лукашенко к этой идее, но не Россию. Для нее по-прежнему коллективный орган в данной ситуации может стать гораздо более предсказуемым и надежным партнером.

Возьмите, например, ту же Палату беларусских депутатов. Контролировать их всех вместе Кремлю обойдется дешевле.

— Но Беларусь президентская республика?

— Трансфер власти, если помните, предполагал перераспределение полномочий.

— Лукашенко их и перераспределил — между собой и собой в ВНС.

— Думаю, это как раз и есть то неудобство, которое не было предусмотрено изначально. Лукашенко артачится. Допустим, ввести в Украину наши войска Путин так и не может.

И это не единственная закавыка. Трудности есть и с инфраструктурными проектами, и с возвращением долгов. Каждый раз, когда приходит срок возврата кредитов, все сводится к выпрашиванию очередной отсрочки платежей. И таких долгов уже очень много.

И речь не только про абстрактный российский бюджет, но и, возможно, про интересы отдельных лиц, которые купили те же беларусские евробонды за миллионы долларов, будучи уверенными, что играют в беспроигрышную лотерею.

Но Беларусь не возвращает ни копейки никому, даже русским. Кто знает, могут ли быть среди этих людей приближенные к верхушке?

В любом случае, по моему мнению, Путин хочет трансфера в Беларуси. Он хочет получить управляемую структуру.

И Лукашенко это, разумеется, понимает. Как и то, что в результате этого трансфера может остаться даже не без соответствующей должности. Тут уже вопрос о безопасности, его личной и семьи.

Вот для того, что сломать этот сценарий, он, вероятно, хочет провести предстоящие выборы так, чтобы сказать, мол, я бы и хотел, но народ не отпускает.

Поэтому и появилась Наталья Петкевич, которой нужно создать такую команду, которая вроде как не должна провалить следующую электоральную кампанию, как в 2020 году. То есть команду нужно менять.

— Угрожает ли что-то Эйсмонт с Кочановой?

— Однозначно степень их влияния будет уменьшаться. Не исключено, что кому-то придется подвинуться.

Если говорить в целом про идеологическую линию, можно прогнозировать серьезные кадровые изменения, прежде всего по линии пресс-службы и так называемого пула журналистов.

Видение Петкевич довольно сильно отличается от видения и стиля Эйсмонт. Петкевич все-таки заботится об эстетической стороне вопроса, там и другое образование, и другой уровень интеллекта.

Практика последних лет показывает, то, что Эйсмонт кажется веселым, забавным и остроумным, на самом деле оказывается отталкивающим и унизительным.

Она еще со времен ковида пропускала в трансляцию многое, что, вопреки задумке, по итогу стало мемами, те же уничижительные комментарии про ковид, например.

Эйсмонт с Кочановой усердно лепили образ этакого привлекательного «рубаха-парня». Но этот образ привел к потере доверия у всей интеллигенции и среднего класса.

Стиль Эйсмонт-Кочановой — агротреш, который сейчас валит из всех щелей, от государственных мероприятий до эстрады.

— А стиль Петкевич по этой градации какой?

— Она из агротреша будет пытаться сделать агролоск. Это как в том кино, может быть Мистер Фёст, а может быть Мистер Секонд.

Думаю, и образ самого Лукашенко будут корректировать в сторону этакого мудрого старого правителя.

— Интересно, а Умка останется в этом образе?

— Полагаю, что и его не будут так выпячивать. Будут гораздо тщательнее контролировать то, что выходит в эфир после каких-то закрытых совещаний.

Разумеется, кто-то из народных адептов Лукашенко, на которых и было рассчитано, подумал после его фразы о ворах и евреях: молодец, как он их приложил. А в итоге на кону оказались отношения с Израилем. То есть Петкевич подобное будет цензурировать.  

— Если вернуться к первому моменту, о котором вы говорили, — к внешней политике. Какой смысл был менять Алейника, если политику изменить в принципе невозможно?

— Почему же, есть ряд факторов, которые бы могли все изменить. О них Лукашенко прекрасно известно.

Почему заменили Алейника? Как уже сказал, отсутствие результатов на так называемой «дальней дуге». Определенно, от него ждали большего и по европейскому направлению. Известно, что Алейник талантлив в плане закулисных переговоров.

В то же время ошибочно было полагать, что Алейник — это проевропейский курс, точно также ошибочно утверждать, что Рыженков — это пророссийский курс.

Это курс так или иначе «пролукашенковский».

Просто у Алейника было больше возможностей для неформальной, скажем, кулуарной дипломатии в Европе.

А у Рыженкова больше задора, чтобы выполнять любые поручения Лукашенко.

— А чего он может сейчас хотеть?

— Лукашенко нужен какой-то баланс на Западе, что в текущих условиях сделать будет очень сложно.

Понятно, что Запад меньше волнуют внутренние проблемы беларусского гражданского общества, зато их сильно беспокоит помощь и соучастие официального Минска в войне против Украины и мигрантский кризис.

И здесь вопрос уже не в том, чего хочет Лукашенко. А в том, что, если он хочет выжить в складывающейся обстановке и как-то балансировать, ему придется двигаться в направлении, противоположном тому, которое он выбрал до этого.